Почему физики боятся говорить, что они думают о науке?

61

Большинство физиков верят в свои теории также, как религиозный человек в догматы своей религии.

Вера в религию и вера в физику — это одна и та же вера, заменяющая ученым «я не знаю», когда они не хотят признаваться в том, что не знают как устроено мироздание.

Иначе это подставит под сомнение фундамент всех физических теорий за последние 100 лет, которые прочно выстроены на основе концепции Большого Взрыва, т.е. начала Вселенной из сверхгорячего и супер-плотного состояния, пусть и абсолютно непостижимого для науки.

БАК
БАК, фото pixabay

Самое интересное, что давно всем понятно — изнутри системы нельзя описать всю систему и в тем более логически вывести систему высшего порядка.

В теории систем, есть жесткое ограничение на изучение системы изнутри самой системы. Это в принципе нереализуемо.

Пример — если бы цивилизация клеток решила понять и смоделировать, как устроен их мир, пусть бы они сотни лет строили возможные модели своей реальности на своих клеточных суперкомпьютерах — но человеческий организм, а тем более мозг, уже не говоря о человеческой цивилизации и вселенной, они бы просчитать не смогли в принципе.

Но это не значит, что мир непознаваем! Познаваем, да еще как… Но совсем и не всегда не теми научными методами существующими в научном мейнстриме сегодня.

И это главная трагедия современной западной цивилизации и именно она является причиной современного цивилизационного кризиса, который мы имеем сомнительное удовольствие наблюдать и который разворачивается на наших глазах в полный рост.

А поскольку в научном сообществе не принято сомневаться в теориях и моделях мира, существующих в научном мейнстриме, ученые молчат – иначе работу можно потерять, а для ученых наука — смысл их жизни, вот и приходится молчать. И это называется наукой!?

Хорошо, используйте этот термин для кучки слепцов с переразвитым логическим мышлением. Но почему за ними признается право на поиск истины?! Они же и слона в жизни не признают слоном, вместо этого проводя бесконечные споры о том, на что похож слон, на веревку или на столб?

А реальность такова, что научный метод познания давно закончился. Всё — тупик. Куда не встань — везде зыбкая почва. Уже всё испробовали, но ничего не получается.

Например, атомарное представление о материи — уже изжило себя или бьётся в конвульсиях. Кварки — последнее на что удалось разложить протоны и нейтроны. И то вполне возможно, что ошиблись, есть мнение Вайскопфа, что кварки — это возбуждение адронов.

Или представление о пространстве и времени — никто не знает, что это такое? А что такое гравитация мы знаем? Или что такое масса, что такое электрический заряд? Даже что на Солнце происходит никто не знает…

Как устроено там пространство и как в него встроены магнитные потоки и потоки плазмы? А это «чистой воды» термоядерные реакции, которые мы хотим воспроизвести на Земле в лабораторных условиях. Почему не получается? Только ли преодоление электростатического барьера и удержание плазмы мешает делу? И так далее.

И так во всём! А если мы не знаем, как устроен мир — ничего полезного на незнании этого мы не построим, хоть сто лет будем строить, как и происходит последние сто лет в науке.

Наука в принципе не может построить правильную картину мира, она просто выходит за границы понимания мозга людей и ограничение это принципиальное, то есть непреодолимое в силу самой природы людей.

И ведь ясно самым незакомплексованным ученым, что науке в ее нынешнем виде осталось 10-20 лет лет в лучшем случае, а то и меньше, а все равно, упрямо тянут кривую нынешнего развития науки куда-то в бесконечность…

5/5 - (32 голоса)