Что такое эпистемологический релятивизм

16

АРИ в: Яндекс Гугл

Санкт-Петербург близко к Москве? Что ж, это относительно. Санкт-Петербург ближе к Москве, чем к Новосибирску, но не ближе к Москве, чем к Выборгу. Ответы зависят от того, с чем оценивается расстояние или измеряется относительно чего.

Такая концепция называется эпистемологическим релятивизмом. Эпистемологический релятивизм предполагает, что не существует универсальных истин о мире, есть разные способы его интерпретации. Эта гипотеза восходит к древнегреческому философу Протагору, который сказал: «Человек есть мера всего».

Релятивисты убеждены, что любая идея, утверждение и т.д., не бывает истинной или ложной, хорошей или плохой, правильной или неправильной. Не существует абсолютной или объективной истины; правда относительна и субъективна.

Эпистемологический релятивизм

Иллюстрация найдена в Яндекс

Например, релятивист не может утверждать, что гравитация тянет объекты вниз, самолеты летают из-за принципов авиационной техники или что Земля круглая, поскольку все это не является абсолютной истиной для релятивиста.

Все относительно

Ведь в конце концов, все наши знания о мире относительны, согласно эпистемологическому релятивизму. Предположим, что человек с докторской степенью по физики, выпускник МГУ с красным дипломом обнаружил убедительные доказательства теории суперструн. Предположим, что он при этом релятивист.

Как релятивист, у него нет оснований утверждать, что он знает о физической реальности больше, чем любой другой человек в мире, даже больше того, кто считает, что Земля плоская или имеет иную форму. В конце концов, у физиков есть свои взгляды на реальность, а у других людей — свои, вот и все.

Есть люди, которые верят, что астрологи знают об обществе или физической вселенной столько же, сколько физики или, что фермеры знают о медицине не меньше врачей. Или что автомеханики знают о мозге не меньше нейрофизиологов.

Много знает

Иллюстрация найдена в Яндекс

Релятивисты верят и принимают все эти знания, догадки и фантазии одновременно, потому что для них нет ничего истинного или ложного. Но всё ли относительно? Если релятивисту предложить проехать на машине по построенному инженерами мосту или по мосту из клейкой ленты, построенному экстрасенсами — какой вариант из двух он выберет? Он же должен верить, что один мост ничем не хуже другого!

Критика релятивизма

Помимо очевидных ответов, почему эпистемологический релятивизм вреден, а вообще — вся философия вредна, в т.ч. такие философские теории как коммунизм, есть и другие причины, по которым релятивизм проблематичен.

Релятивизм, как любая философская доктрина, не базируется на истине, он просто сообщает людям, что они могут верить во что угодно. Но вот в чем загвоздка. Вера во что угодно, например, в победу коммунизма, не делает это правдой, поскольку зависит от наших убеждений, а не реальных знаний природы человека.

Если бы Маркс знал, что люди от природы эгоисты, он бы очевидно, не предлагал строить совершенное общество из несовершенных людей, а предложил бы сначала изменить человека с помощью образования, социального развития.

Более того, релятивизм, как и вся философия, сам по себе относителен, поскольку, вся философия основывается не на эмпирических знаниях и экспериментах, а только на рациональном мышлении, на логике. Соответственно, релятивизм и вся философия построены на ложных концепциях, в которые люди просто верят.

Таким образом, когда философы утверждают, что та или иная идея истина, они делают банальное заявление, не имея на это реальных оснований. А без реальных оснований — любая идея рано или поздно разрушается, что и доказал демонтаж коммунизма в СССР. Нельзя построить общество на вере в идею, без реальной причины для этого, в данном случаи, без понимания человеческой природы.

Философия соблазняет, когда мы неспособны заполнить пробелы научными знаниями, оставляя место для философских, абстрактных рассуждений. Мы можем предположить, что люди могут построить коммунистическое общество «от каждого по способностям», но это не означает, что это предположение верное.

Наши предположения не имеют ничего общего с реальностью без научных доказательств. Даже философские идеи об устройстве общества должны быть основаны на абсолютных исследованиях природы человека и объективных доказательствах, что тот или иной строй не является утопией, которая разрушится.

5/5 - (5 голосов)
Предыдущая статьяПочему при автоматизации мы работаем?
Следующая статьяМихаэль Лайтман: смысл жизни для Илона Маска