Общество потребления делает людей несчастными

16

АРИ в: Яндекс Гугл

У человека есть потребность в безопасности. В том числе и социально-экономической. В любую секунду каждый из нас рискует, например, стать инвалидом, попав в аварию. Или, например, разориться, начиная новый бизнес. Физически удержаться на рынке сложно даже в Европе.

Да, там гигантский общий рынок — свыше 500 млн. человек. Число участников экономических игр — огромно. Но физически удержаться на рынке сложно. По статистике, каждый третий бизнес разоряется. И не важно, что производилось предпринимателями — одежда, программное обеспечение, что угодно.

Obshhestvo-potrebleniya-chek-i-pokupki.jpg.webp

Иллюстрация pixabay

Во времена Джека Лондона (помните рассказ о человеке, везшем яйца на Клондайк, а они протухли) — ему оставалось бы мылить петлю. Да, налогов не платили. Бюрократов было мало. Но кидались в Гудзон вниз головой. Поэтому все цивилизованные страны предпочитают, «как в Дании». Чуточку плюс, чуточку минус. Точнее, избиратели и налогоплательщики этих стран.

Эта система называется социальное государство или общество всеобщего благосостояния. Однако с тех пор, когда Западные страны стали отдавать предпочтение личному благу общему, это привело к созданию слоя паразитов, которые не чувствуют никакой ответственности перед обществом.

Барьер в развитии

Пока существовал СССР, Западные страны противопоставляя себя коммунистическому блоку, проводили в своих странах социальные реформы, чтобы не допустить массовое недовольство капитализмом, которое привело бы к популярности коммунистической идеи и революциям на Западе.

В начале 90-х гг. с распадом Советского Союза, к власти на Западе пришли неолибералы. За время их господства, не было проведено ни одной социальной реформы. Зато был включен этнический и половой расизм.

Например, в США открылись специальные колледжи для черных. Понятно, что они живут в основном в плохих районах, учатся в государственных школах (ужасных как по поведению, так и успеваемости), а на частные у них нет денег.

Но так ли поступили бы классические социал-демократы и либералы? Конечно, нет. Если б они решили создать специальные колледжи, то для любых бедняков, либо в качестве второго шанса для получивших плохое школьное образование. А это не только и не столько черное население…

Кроме этого, поддерживаются неолибералами в ущерб обществу и другие меньшинства: оголтелые феминистки, ЛГБТ… Люди видят неолибералов и подзабыли, что значит классический либерализм. В выигрыше только элитарные группы общества — они получают привилегии, в то время как внимание остального населения отвлечено на всякую чепуху, как борьба за права меньшинств и т.д.

Меньшинства в США

Фото сезоны-года.рф

Нужно менять капитализм

В результате, общество потребления атомизирует социум, превращая его в подобие концлагеря, где люди живут несчастливо и погибают тихо в одиночку. Никому нет дела до других людей, никому нет дела до общества. Очевидно, это и ведет его к гибели (хотя бы чисто демографически, ведь рожать детей невыгодно: и деньги на них переводить, и карьерой рисковать).

Вместе с демографическим вымиранием, открываются границы мигрантам с Востока и Африки, поскольку на Западе, особенно в Европе не хватает рабочей силы из-за высокой фертильности белого населения по тем же самым причинам, о которых шла речь выше — а по сути, из-за раздутого личностного эгоизма людей.

Но новая формация даже не проступает на горизонте, однако, ее нужно менять, если население Западных стран вместе с Россией в том числе, не хочет раствориться в истории. Хотя ясно, что темп истории всегда ускоряется, время каждой формации короче (и сильно) предыдущей. Притом, что в «конец истории» с буржуазным либерализмом на выходе не верит сам творец этой идеи — Френсис Фукуяма.

История продолжается… и становится страшновато…

5/5 - (19 голосов)
Предыдущая статьяВсе люди делятся на четыре типа личности
Следующая статьяЧто значит «Дело не в тебе. Дело во мне»